Российская власть 25 лет убивала избирательный процесс. Почему она все еще боится выборов?

Спойлеры против оппозиции: иллюзия борьбы на неконкурентных выборах

Жители Нижнего Новгорода в мае 2014 года вышли на митинг против смены перевозчика на городском маршруте Т-71. По оценкам местных СМИ, на акцию протеста пришли от 1 до 3 тыс. горожан. Они требовали разрешить местному предпринимателю Дмитрию Каргину заниматься пассажирскими перевозками. В противном случае нижегородцы грозились провести референдум о выражении недоверия местным властям.

Индивидуальный предприниматель Дмитрий Каргин зарабатывал перевозками в Нижнем Новгороде с конца 1990-х. Начинал с одного автобуса, к 2007 году у него их было 40 — и все ходили по маршруту Т-71, который соединяет густонаселенный район Сормово с центром города. Это один из самых популярных маршрутов у нижегородцев, так как Т-71 проходит через градообразующие предприятия, где работают многие горожане. По этой же причине маршрут интересен перевозчикам.

«Желтые бамперы», так в народе называли транспорт Каргина за яркий цвет, пассажиры полюбили. Его автобусы работали по расписанию с утра до вечера, а ночью были дополнительные рейсы — первые в городе. Но главное — проезд в «желтом бампере» был самым дешевым.

Местные власти в 2014 году запретили Каргину ездить по Т-71, так как конкурс на обслуживание пассажироперевозок выиграл другой предприниматель. Дмитрий сказал, что конкурс прошел с нарушениями, и с маршрута не ушел. Он стал возить людей бесплатно. Это еще больше подкупило горожан — они проводили в его поддержку митинги и собирали подписи.

К 2014 году Дмитрий Каргин стал популярным в Нижнем Новгороде человеком. Газета «Ленинская смена» писала, что у него остался один путь — «политика, иначе проиграет и он, и жители», и предлагала ему «роль “политического танка-71”». Через год, в 2015 году, Каргин баллотировался в гордуму от КПРФ.

Популярности ему добавило то, что предпринимателя и еще трех кандидатов от КПРФ сняли с регистрации. Это вызвало очередную волну протестов среди нижегородцев, после чего избирком вернул Каргина в избирательный бюллетень. Вместе с именем предпринимателя в этом бюллетене оказался его полный тезка. Так нижегородцы, придя на выборы, увидели в списке двух Каргиных Дмитриев Валентиновичей и единоросса Дмитрия Кузина.

На соседнем округе в бюллетене оказался однофамилец перевозчика — 24-летний физрук Сергей Каргин, который, по его же словам, потратил на предвыборную кампанию 1 тыс. руб.

Такое обилие Каргиных в избирательных бюллетенях запутало нижегородцев. В итоге на соседнем округе победил физкультурник-однофамилец, а на округе самого Каргина депутатское место занял единоросс Дмитрий Кузин (51,90%). Перевозчик Каргин набрал 28,90% голосов, а его полный тезка — 7,42%.

Физкультурник Сергей Каргин в 2019 году добровольно отказался от мандата. Годом ранее мужчина пытался уйти из гордумы и не появлялся на заседаниях несколько месяцев, но коллеги не стали отстранять его. Депутатство Сергея Каргина пробовали оспорить в суде его оппоненты по выборам — люди голосовали за Сергея, думая, что это известный городской перевозчик. Судья признал победу законной. 

Таких людей, как Сергей Каргин и полный тезка предпринимателя Дмитрий Каргин, в международной политике называют спойлерами.

Спойлеры участвуют в выборах не для того, чтобы победить и прийти к власти. Их задача — отнять голоса у сильных кандидатов, чтобы те проиграли. Чаще всего спойлеры маскируются под конкретных кандидатов или партии, копируя либо их предвыборную кампанию, либо персональные данные и атрибуты в надежде, что люди по невнимательности перепутают их с оригинальным политиком или объединением.

В российской политике феномен спойлеров появился вместе с выборами в 1990-е годы. В Рязанской области в 2003 году на выборы в Госдуму выдвигались кандидаты с фамилиями Кпрф — Светлана и Сергей. Оба сменили фамилии перед участием в выборах. Политтехнологи предполагали, что кандидаты из-за схожести фамилий с партией КПРФ заберут часть голосов у коммунистов.

Одним из активных пользователей технологии спойлеров в России считается политтехнолог Андрей Богданов. Он был в бюллетене среди кандидатов в президенты в 2008 году, собирал подписи для выдвижения на этот пост и в 2024 году, но от участия в выборах по итогу отказался. С середины нулевых Богданов создал десяток партий, кандидаты которых зачастую не вели яркую предвыборную кампанию и редко занимали депутатские места.

— Это одна из многих услуг, которые Богданов, как принято считать в профессиональном сообществе, предоставляет власти, — объяснил «7х7» политолог и руководитель Центра «Региональные исследования» Дмитрий Лобойко. — Спойлеры именно для этого и существуют — отнять голоса и не претендовать ни на что больше.

Случаи, когда спойлеры действительно выигрывали выборы, в российской политике есть. Например, упомянутый выше Сергей Каргин. Однако в большинстве случаев спойлеры либо сразу уходят с должности, либо создают видимость работы.

— На муниципальном уровне победа спойлеров может быть даже удобна, — добавил Лобойко. — Спойлер может делать черную работу — продвигать интересы чиновников, подписывать документацию на строительство спорного объекта.

Примеров, когда политик-спойлер обрел субъектность и стал полноправным участником политической жизни, в России нет. Сопредседатель движения «Голос» Станислав Андрейчук предположил, что такие ситуации возможны на муниципальном уровне. Однако власти в такой ситуации легко «поставить спойлера на место», ведь у него нет собственных ресурсов — идеологической базы, денег, связей. Спойлеров Андрейчук назвал «абсолютно подконтрольными политиками».

Спойлеров-партии могут использовать не только власти. Если в регионе появится человек со связями и деньгами, партия-спойлер может выдвинуть его на выборы. В Красноярском крае спойлерной партией пользовался предприниматель Анатолий Быков. В таком случае, по словам Андрейчука, человек или партия, в случае Быкова, перестает быть спойлером и становится полноправным участником политической жизни.

Успех спойлеров на выборах полностью зависит от успеха оппозиционных политиков и партий. Политтехнологи, по словам политологов, выявляют самых сильных конкурентов в регионах и ведут борьбу против них. В 2021 году спойлерная кампания успешно прошла в Алтайском крае и Омской области во время выборов в региональные парламенты. В этих субъектах избиратели поддерживают КПРФ, поэтому спойлерная партия «Коммунисты России», у которой схожий с КПРФ логотип, набрала по 11-12%. Из-за этого КПРФ заняла второе место, уступив «Единой России». Если бы эти голоса ушли КПРФ, партия обогнала бы «Единую Россию».

Забрать голоса «Коммунистам России» удалось за счет того, что у их партии в региональном бюллетене был тот же номер, что у КПРФ — в федеральном. Люди видели цифру, схожий логотип и голосовали за партию-спойлер.

— Спойлер паразитирует, он должен отъесть у материнской партии, против которой он работает, как можно больше голосов, — объяснил Станислав Андрейчук. — Но чтобы это случилось, нужно, чтобы у материнской партии было что отъедать. В Алтайском крае у КПРФ большая база поддержки, там сильное региональное отделение, поэтому у спойлера получилось отнять голоса избирателей. А вот у партии «Яблоко» в том же Алтайском крае никто ничего отобрать не сможет, потому что там нечего отбирать — партия в регионе не популярна, значит, против нее нет смысла выставлять спойлеров.

Сам термин «спойлер», по мнению политологов, большинству россиян неизвестен, и то, что избиратели путают партии и кандидатов, — нормальное явление.

— Людей, которые интересуются политикой, не так много — и в России, и в других странах. Людям вообще-то есть чем еще интересоваться в своей жизни: работа, семья, образование, — сказал Станислав Андрейчук. — Политика явно не на первом месте стоит, а интерес к ней у некоторых появляется только во время выборов, но и их проводят сейчас так, чтобы никто их не заметил.

Политолог Дмитрий Лобойко считает, что в России слабо представлен институт публичной социологии — люди мало где могут узнать, как общество устроено, какие у него есть проблемы. Отчасти поэтому граждане мало знают об устройстве выборов.

— Претензий к людям нет никаких, просвещением занимается интеллектуальный класс, который сейчас в России свою функцию не выполняет. Публицисты — в том числе эмигрировавшие — часто игнорируют изменения даже в выборной системе. Вместо того чтобы рассказывать о разрушении самоуправления в России, они несколько недель обсуждали, можно ли назвать насилием действия рэпера Оксимирона.

Социолог и эксперт по общественному мнению Григорий Юдин сказал “7х7”, что администрация Путина “целенаправленно и систематически превращала политику в маскарад», чтобы отбить интерес у избирателей к выборам, и у нее это получилось:

— Не так важно, воспринимается кандидат как подсадной клоун или клоун от природы. Эффект один и тот же — рационально и цинично мыслящий избиратель (а именно так воспитан российский избиратель) не относится серьезно ни к нему, ни ко всему политическому спектаклю. Оживление спойлеров происходит как раз тогда, когда этот сценарий не срабатывает.

В России технология спойлеров работает успешно, потому что оппонентам «Единой России» сложно проводить избирательные кампании. Оппозиционные кандидаты, особенно самовыдвиженцы, часто лишены выхода на телевидение или получают мало экранного времени, власть запрещает им проводить агитацию на улицах и т.д.

— Чем меньше человек видит агитации, тем меньше разбирается в кандидатах во время выборов, — добавил Станислав Андрейчук. — Если можно было бы нормально вести работу на выборах партиям и кандидатам, конечно, шансы спойлеров на успех резко понижались. У оппозиции была бы возможность людям разъяснять, кто настоящий кандидат, а кто маскируется под их двойников.

Парадоксально, но спойлеры также прямо подтверждают существование конкурентных выборов. Такие кандидаты появляются, когда власть боится, что люди не отдадут свои голоса «нужным» выдвиженцам.

— Технология плохая, но она показывает, что что-то живое на выборах в России еще есть, — заключил Станислав Андрейчук. 

 В условиях абсолютно неконкурентных выборов, рассказал эксперт, власти используют технических кандидатов — людей, о которых никто ничего не знает, которые не ведут активно свою кампанию и не вызывают у голосующих никаких ассоциаций. Подобный пример — выборы президента России в 2004 году. Тогда ЛДПР выдвинула не популярного Владимира Жириновского, а его охранника Олега Малышкина, который набрал 2%. От КПРФ впервые в выборах участвовал не Геннадий Зюганов, а малоизвестный Николай Харитонов.

Декоративный плюрализм: власть борется с оппозицией больше 20 лет, при этом рейтинг «Единой России» все равно падает

Депутатка Госдумы от Алтайского края Мария Прусакова во время президентских выборов в 2024 году раскритиковала систему трехдневного голосования. Прусакова — лидерка алтайского крайкома КПРФ — на выборах в Госдуму в 2021 году на своем округе набрала 27,2% голосов. Ее прямой конкурент-единоросс получил 22,25%.

На выборах в Госдуму в 2026 году Прусакова может не получить депутатский мандат, так как власти планируют изменить границы округов Алтайского края и сократить их количество с четырех до трех.

Это перенарезка округов — процесс, при котором меняются границы избирательного округа. Так делают в разных странах, в том числе и в России, из-за нестабильной численности населения: села пустеют, города расширяются. Подразумевается, что округа необходимо перенарезать так, чтобы количество избирателей в каждом из них было примерно одинаковым. Это помогает избежать ситуации, когда интересы одной группы населения представлены сильнее другой.

В России перенарезка округов для выборов в Госдуму проходит раз в десять лет. Группы в округах должны быть более-менее похожими по численности, но из-за удаленных территорий это сложно сделать. Например, у каждого региона должен быть как минимум один округ. На Чукотке проживает порядка 50 тыс. избирателей, и этот округ никак перенарезать нельзя — людей в регионе больше не становится, а присоединить к округу дополнительные территории невозможно, потому что место не густо населено. Другая ситуация в субъектах, где проживает большое количество граждан — там госдумовский округ может насчитывать порядка 700 тыс. человек — и сократить его невозможно, так как границы округа должны быть в одном субъекте федерации. В среднем в России на один округ приходится около полумиллиона человек.

Власти используют перенарезку округов для манипуляций на выборах. По словам политолога Дмитрия Лобойко, перенарезка помогает сделать округ удобным «для тех людей, которые там должны победить». Например, можно сделать «лепестковую» нарезку — объединить в одномандатном округе город и сельские территории.

В городе большинство населения — это условный средний класс (люди с высшим образованием, доходом выше среднего, чаще они сложнее поддаются манипуляциям), который может голосовать за оппозицию. Но к городу власть добавляет сельские районы или рабочую окраину, где проживает большинство избирателей. Затем политтехнологи используют административный ресурс, чтобы привести на участки именно этих людей и заставить их проголосовать за нужного кандидата. А городских жителей они вообще не агитируют, чтобы те сидели дома и не голосовали, либо используют черный пиар, чтобы отбить у граждан желание идти на выборы.

— Городской класс для власти — это проблема, потому что он меньше голосует за «Единую Россию», — сказал Станислав Андрейчук. — Нарезка помогает власти лишить городской класс политической субъектности, он не представлен в парламенте, потому что к нему присоединяют сельское население.

Получается, перенарезка предрешает итоги голосования — она не конкретный процент определяет, а победителя будущего. Нарежь по-другому, и будет совершенно другой состав парламента — с меньшим представительством «Единой России».

В РФ, по словам Андрейчука, около 30 округов из 225 считаются городскими. Округа, население которых представляют в большинстве горожане, сохранилось в Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре и Новосибирске. Из-за большой численности населения и расположения этих городов округа сложнее перенарезать.

Впервые одномандатные избирательные округа для выборов в Госдуму власти ввели в 1993 году. Тогда выборы прошли по смешанной системе — 225 депутатов выбирались по одномандатным округам, 225 — по спискам. Эта система была закреплена в федеральном законе «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания РФ». Через 12 лет — в 2005 году — власти от такой системы отказались, заменив ее пропорциональной, то есть голосование проходило только по партийным спискам (первые выборы в Госдуму по пропорциональной системе прошли в 2007 году). Переход на пропорциональную систему власть обосновала укреплением партийной системы, но на самом деле в 2005 году Кремль начал выстраивать вертикаль власти и стремился лишить региональные элиты представленности в Госдуме.

После масштабных протестов в 2011-2012 годах власти вернули смешанную систему выборов в Госдуму. Первые выборы по ней прошли в 2016 году. Правда, тогда рейтинг «Единой России» падал, поэтому ЦИК нарезал округа с учетом истории голосования жителей так, чтобы большинство в них получали кандидаты от «Единой России».

Манипуляция с перенарезкой округов, как и использование спойлеров, хоть и популярные, но не единственные механизмы, к которым  власть прибегает во время выборов. Система ограничений развивалась постепенно.

2003-2007 год: отмена прямых выборов губернаторов 

Политолог Дмитрий Лобойко назвал первые два срока Владимира Путина периодом создания фундамента для политической вертикали. Одно из ключевых событий этого времени — борьба с региональной элитой, которая в 2004 году привела к отмене прямых выборов губернаторов. Главы регионов из локальных политических игроков превратились в менеджеров федерального проекта.

Назначение губернаторов повлекло за собой формирование монополии «Единой России». Проценты, которые получала партия власти, превратились в показатель лояльности местных чиновников. А так как губернаторы и их подчиненные не хотели терять посты, они стали давить на избирателей доступными способами. Например, через руководство на работе в бюджетных организациях. В Мордовии во время выборов в Госдуму в 2007 году на нескольких избирательных участках за представителей «Единой России» проголосовало более 100% избирателей. Эти результаты власть объяснила ошибкой в подсчетах.

Наряду с массовыми фальсификациями и снятиями кандидатов в это же время (2005 год) Путин подписал указ, запретивший общественным объединениям направлять наблюдателей на избирательные участки, оставив это право за партиями и кандидатами.

2008-2011 гг.: оппозиция научилась договариваться

Во время президентского срока Дмитрия Медведева развивалась «управляемая» демократия. Оппозиционные партии начали получать места в регпарламентах по «квотам», согласовывая действия с местной администрацией. 

— Появилась, как сейчас говорят, «системная оппозиция», — рассказал Дмитрий Лобойко. — Раньше было ощущение, что партии могут себе позволить что-то несогласованное с администрацией. Но в этот период началась имитация конкуренции.

2012-2018 гг.: появился муниципальный фильтр для выдвижения на выборы

Губернаторские выборы вернулись в 2012 году, а вместе с ними появился муниципальный фильтр, который, по словам Лобойко, частично превратил региональные выборы в игру с предопределенным финалом. Фильтр обязал кандидатов собирать подписи глав муниципальных образований региона и депутатов. Подавляющее большинство этих людей уже составляли единороссы, которые могли не поддержать представителя другой партии или самовыдвиженца.

В это время власть, по словам Лобойко, настраивала выборные инструменты для достижения максимально комфортных для нее результатов.

— Проблема была частично в самих оппозиционных партиях, — сказал Станислав Андрейчук. — Они в некоторых регионах настолько слабые, что сами не участвуют в местных выборах и, соответственно, не имеют мандатов для преодоления мунфильтра. Даже КПРФ почти не работает на местном уровне.

2019-2025 гг.: дебют электронного голосования и трехдневные выборы

Кремль понял, что оппозиция попадает во власть, несмотря на придуманные для нее ограничения. В 2017 году во время муниципальных выборов в Москве оппозиционные кандидаты получили большинство мест в районных советах депутатов. В 2018 году в четырех регионах единороссы проиграли губернаторские выборы: в Хабаровском крае выиграл Сергей Фургал от ЛДПР, во Владимирской области губернатором стал Владимир Сипягин от ЛДПР, в Хакасии пост губернатора забрал коммунист Валентин Коновалов, а в Приморском крае во втором туре победу одержал коммунист Андрей Ищенко (результаты этих выборов избирком отменил, а потом провел новое голосование с другими кандидатами).

— Власти нужно было на юридическом уровне закрепить те изменения, которые она считает для себя жизненно важными, — объяснил Станислав Андрейчук. — Так появилась идея провести конституциональный референдум.

Во время пандемии коронавируса избирком протестировал многодневное голосование. Это было переломным моментом в российской системе выборов, по мнению эксперта “Голоса”:

— Изменение Конституции — это самое главное голосование за последние 30 лет. Кремль увидел, что может провести его так, как в голову взбредет. Это развязало им [кремлевским деятелям] руки — если так можно делать во время изменения Конституции, что мешает применять такие техники и на других выборах? И все полетело в пропасть.

Во время референдума власти впервые использовали систему дистанционного электронного голосования (ДЭГ). Полигоном для тестирования стали Москва и Нижний Новгород. Уже на выборах в Госдуму в 2021 году к ДЭГ присоединились Курская, Ярославская, Мурманская и Ростовская области. В Москве результаты электронного голосования на некоторых участках кардинально отличались от результатов бумажного голосования на этих же участках и принесли единороссам победу.

После начала войны в Украине пошла полная зачистка оппозиции, уголовное преследование активистов по всей стране. Почти все сторонники незарегистрированных оппозиционных движений либо покинули страну, либо столкнулись с административным давлением. Параллельно власти заблокировали сайты независимых СМИ.

— У нас никогда не было идеальных выборов, то есть они всегда были с изюминкой, — заключил Андрейчук. — Но все-таки в 90-е и начало нулевых это были конкурентные выборы. Со злоупотреблениями, но конкурентные. И во многом непредсказуемые. Да, были фальсификации, но не того масштаба. Да, был административный ресурс, но он был разделен между разными политическими силами. Да, использовался подкуп, но им, как бы парадоксально ни звучало, каждый мог заниматься, не только партия власти. Сейчас все эти механизмы доступны только «Единой России».

Вся борьба в России: власти до сих пор придумывают новые способы сделать выборы еще более закрытыми, но оппозиция все равно побеждает

Депутат заксобрания Красноярского края от ЛДПР Александр Глисков в 2023 году баллотировался на губернаторские выборы. Тогда же он публично заявил, что «Единая Россия» мешает конкурентам от других партий попасть в избирательный бюллетень. Для участия в выборах кандидат должен был преодолеть «муниципальный фильтр» — собрать 280 подписей от депутатов и глав муниципальных образований. Партия власти, рассказал Глисков, давила на депутатов, чтобы они оставляли подписи только за врио губернатора-единоросса.

Александр Глисков попал в избирательный бюллетень и занял на выборах второе место. Он набрал 11,32% голосов. Для кандидата от ЛДПР в Сибири такой результат — редкость. Через месяц после губернаторских выборов Глискова арестовали по подозрению в получении взятки в 1 млн. руб. В октябре 2024 года суд признал его виновным и приговорил к десяти годам колонии строгого режима, штрафу в 10 млн руб. и запрету занимать выборные должности в течение восьми лет. Председатель ЛДПР Леонид Слуцкий заявлял, что арест Глискова может иметь политические корни. Сам Глисков вину не признал.

Ситуации, когда политики из «системной» оппозиции оказывались за решеткой — не редкость. Во Владивостоке в 2021 году сотрудники СОБР задержали депутата законодательного собрания Приморья от КПРФ Артема Самсонова. Он получил 13 лет за то, что якобы в присутствии ребенка взял в руки фаллоимитатор и рассказал о назначении этого предмета. Самсонов, как и Глисков, критиковал действия «Единой России».

Разделение оппозиции на «системную» и «несистемную» появилась в середине 2000-х годов - его использовали российские политологи. В 2011 году термины стали популярными в медиа на волне протестов.

— Сначала говорить про несистемную оппозицию, клеймя ее, начали кремлевские СМИ, а потом и сама оппозиция подхватила это деление, — вспомнил Андрейчук. — Теперь у некоторых людей есть представление, что несистемная оппозиция — это настоящая оппозиция, а вот системная — нет. Но если мы посмотрим, как в регионах обстоят дела с политиками, увидим, что почти у каждой партии, которую сейчас люди относят к системной оппозиции, есть свои политические заключенные.

Победа не единороссов на выборах, несмотря на ограничения, которые создает власть, — следствие нескольких факторов. Избиратели, которые интересуются политикой, выбирают кандидата по разным критериям, которые зачастую могут быть не связаны с оппозиционными взглядами политика.

— Если человек настроен против войны, то для него все, кто за войну, — в одном лагере, все, кто против, — в другом. Но для другого человека раскол может быть по другим темам, по социально-экономическим, например. И для него тогда коммунисты — это один лагерь, а «Единая Россия» и «Яблоко» — это либералы. Люди по-разному видят партии. Поэтому для кого-то КПРФ — это настоящая оппозиция, а «Яблоко» — альтернатива «Единой России».

Оппозиционные кандидаты, занимающие высокие в политике должности, например, губернаторский пост, — опасны для власти, так как это явное подтверждение, что общество в регионе не готово принимать политику единороссов. При этом какой бы ни была система, протестные настроения все равно появляются среди избирателей.

— Если ты контролируешь правила игры — нарезаешь округа так, как тебе надо, меняешь избирательное законодательство, то никогда не проиграешь, — объяснил Лобойко. — Но даже в таких ситуациях власти не могут иногда повлиять на общественный запрос видеть на месте губернатора или депутата человека, который чем-то обществу понравился. И здесь парадокс получается:

чем больше контроля - а контроля у власти сейчас много - тем сильнее ее тревога. Поэтому она продолжает придумывать все новые и новые ограничительные механизмы во время выборов. Власть в России при этом маскируется под электоральную демократию — нарисовать нужный результат она не может, а значит, старается законно ограничивать избирательную систему, чтобы побеждать на выборах.

Стремление российской власти проводить выборы социолог Григорий Юдин объяснил тем, что в стране установился плебисцитарный режим, при котором выборы и прочие формы голосования (референдумы, опросы) выполняют функцию одобрения деятельности власти:

— В таком режиме правит монарх, который заявляет, что опирается на народную волю. Это значит, что все участники мероприятия (кандидаты, организующие выборы бюрократы, а также избиратели) понимают, что победитель известен заранее, а их функция — выразить поддержку победителю. Именно благодаря этой поддержке император получает легитимность. При этом неважно, баллотируется ли он лично или в бюллетене записано название связанной с ним партии.

Юдин пояснил, что для российской власти выборы — это ритуал. Через ритуалы люди приобретают определенный статус, поэтому российская власть серьезно относится к голосованию:

—  Организаторы и избиратели проходят через цепь систематического насилия, в ходе которого у них возникает ощущение всесильности машины, которая проделывает это с ними. Это начинается с совещаний в администрации президента, где региональным чиновникам раздают данные опросов и убеждают их, что любые сомнения в том, кто победит, бесполезны, а потом дают им целевые показатели по процентам, которые должен получить победитель. Регионалы спускают это в бюджетные учреждения и аффилированным предпринимателям. Те воспроизводят тот же текст своим сотрудникам. В итоге пришедший на участок избиратель понимает, что он выполнил важную роль — подтвердил вместе с другими, что он признает царя. Так формируется лояльность. Если представить себе, что цифры будут рисоваться, то это будет совершенно другой политический режим с совершенно иначе устроенной легитимностью.

Станислав Андрейчук рассказал, что с 2022 года желания выдвигаться на выборы у кандидатов стало меньше — из-за этого конкуренция стала ниже, кандидаты от оппозиционных партий зачастую не видят перспектив в выдвижении, потому что опасаются последствий. Их, по словам Андрейчука, может быть много — посадят, отберут бизнес. Так было и до войны. Можно вспомнить Павла Грудинина, который выдвигался в 2018 году от КПРФ на выборы президента.

— Было же очевидно, что Грудинин совершенно согласован. Его утвердили. И он ничего такого не делал, он просто понравился людям, начал набирать рейтинг, и его тут же начали мочить, отобрали в итоге весь бизнес, обанкротили фактически, — объяснил Андрейчук. — Похожая история с Фургалом — человек начал работать вполне нормально, поэтому его посадили. Все это понимают — если сегодня идешь на выборы от оппозиции, то политических амбиций надо по минимуму иметь. Но даже это все равно не исключает интересных кампаний, когда коммунист побеждает единоросса или, как было в Братске в 2024 году, когда два единоросса между собой боролись.

Задача власти — не допустить кандидатов оппозиционных партий к важным должностям, поэтому к каждым выборам Кремль придумывает новые ограничения. Это формирует новый виток в истории российской политики — основная борьба за власть сосредотачивается в самой «Единой России».

— Если мы говорим об оппозиции как о реальной борьбе за власть в регионах, а не в формате публицистики и диссидентства, то это борьба абсолютно реальна, но и осуществляется она людьми с крупным капиталом, — добавил политолог Дмитрий Лобойко. — Как правило, эти люди находятся не в КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России» и уж тем более не в эмиграции, а в региональных политсоветах “Единой России”.

По этой же причине некоторые политики уходят из оппозиционных партий и вступают в «Единую Россию» - так они получают негласное разрешение на развитие политической карьеры. Депутат Госдумы от Новосибирской области Дмитрий Савельев 13 лет состоял в ЛДПР, но в 2020 году вышел из партии и вступил в «Единую Россию».

Зачем ходить на выборы в путинской России

Чаще всего систему, сформировавшуюся в России к 2025 году, политологи называют электоральным авторитаризмом. Это режим, при котором проходят выборы, но их нельзя назвать свободными и честными, они не ведут к реальной смене власти. Политолог Дмитрий Лобойко сказал, что ему нравится термин «партисипаторный авторитаризм» (партисипаторный — от слова «партисипация», означающего участие граждан в управлении, принятии решений или общественной жизни). Власти делают все возможное, чтобы граждане не могли выбирать кандидатов и партии, но при этом втягивают общество в принятие решений в промежутках между избирательными кампаниями — проводят голосование, где сделать велодорожку, поставить фонарь или скамейку.

Дмитрий Лобойко привел несколько причин, почему выборы в России все же не лишены смысла и на них стоит ходить. Во-первых, конкуренция за власть все еще продолжается, поэтому из списка кандидатов можно выбрать того, кто транслирует схожие с избирателем ценности:

— Во власти всегда были и будут очень разные люди — неадекватные и адекватные, злые и добрые, нормальных людей там тоже немало. Имеют ли они возможность сейчас как-то влиять на ситуацию — большой вопрос. Но по какой-то причине они хотят быть в политике, у них есть амбиции, они хотят быть при этом еще и вписаны в мировую систему. Сейчас все кажется железобетонным, но что будет через полгода и тем более через два года, мы не знаем. И когда изменения произойдут, лучше будет, если эти нормальные люди будут во власти.

Об этом сказал и Станислав Андрейчук: 

— Мы можем с большой долей вероятности в случае с российскими выборами предсказывать их итог, но практика показывает, что сюрпризы случаются до сих пор.

Во-вторых, игнорируя выборы, избиратели, по словам Лобойко, теряют привычку голосовать. Поэтому когда в избирательном бюллетене появятся кандидаты, никак не согласованные с партией власти, граждане не придут на выборы. И в нынешней ситуации важно сохранить такую привычку.

В-третьих, власть действительно боится выборов, поэтому она стремится сделать так, чтобы люди, которые не голосуют за “Единую Россию”, на выборы не ходили. Когда избиратели отдают голоса оппозиционному кандидату, власть понимает, что общество не согласно с ней. 

Станислав Андрейчук объяснил, что участие россиян в выборах отнимает у власти карт-бланш на любые действия: 

— Даже если ваш кандидат выборы не выигрывает, власть видит, что общество его поддерживает. Это влияет на политику, потому что слышат тех, кто протестует, тех, кто голосует против власти. Для власти выборы — показатель, где есть проблемы, на которые надо как-то реагировать.

Мы привыкли думать, что протесты 2011-2012 годов ни к чему не привели. Но они привели к тому, что нам вернули губернаторские выборы, появились новые политические партии. Почему пенсионерам повышают пенсии, а студентам стипендии — нет? Потому что пенсионеры ходят на выборы, их нужно задобрить, а студенты выборы игнорируют — зачем тогда для них стараться? Слышно тех, кто говорит. Если вы не говорите, вас не существует, у вас нет политической субъектности.