После того, как неожиданное заявление о приходе в партию «Правое дело» бывшего «справедливоросса» Евгения Вологина прокомментировали лидер «Правого дела» в Коми Вероника Шевченко и член регионального политсовета Борис Суранов, в «7х7» с предложением проинтервьюировать его обратился г-н Вологин. «7х7» согласился.
Евгений Вологин. Фото Сергея Сорокина.
- Чем можно объяснить такой ваш политический зигзаг? Судя по вашим выступлениям в СМИ, создалось впечатление, что вы — государственник. И в этой связи логичным представлялось ваше членство в партии «Справедливая Россия», которая ратует за то, чтобы государства было больше. «Правое дело» - за то, чтобы государства было меньше. Это - либеральная партия, и раньше вы не находили каких-то позитивных эпитетов по отношению к либерализму.
- Позитивных слов я не находил для того направления отечественного либерализма, которое иногда сами либералы именуют демшизой, для того направления демократического движения, для которого государство, прежде всего российское государство, есть некий априорный объект критики. Либерализм, в том числе и отечественный, у меня отождествляется с другими людьми. На рубеже 19-20 веков это были известные общественники, мыслители, философы очень мне симпатичные, например, Сергей Трубецкой, которые входили в партии октябристов и кадетов.
- А если обратиться к современной реальности?
- Если к реальности, то, на мой взгляд, сильное государство — это прежде всего эффективное государство. Если мы возьмем те либеральные государства, которые с либерализмом отождествляются, США, Канаду, западноевропейские государства, мы их никак не можем назвать слабыми. Так вот, я за сильное государство, но сила которого определяется не мощью репрессивного аппарата, за это я никогда не выступал, а, прежде всего, его эффективностью в решении, в том числе и каких-то сугубо человеческих проблем...Я себя чувствую комфортно именно в той демократической среде, в которой Россия находится сейчас, при всех ее издержках, и, честно говоря, позволяю себе некую роскошь ностальгировать по более жестким временам, благодаря нынешним демократическим временам, критикуя некоторые наши проблемы. Но в авторитарной или тоталитарной среде лично я себя с трудом мыслю. Мне комфортней, безусловно, в либеральной среде...Для меня идеологической пропасти, ценностной пропасти между эсэрами, я имею ввиду партию «Справедливая Россия», и либерализмом в редакции Прохорова нет. В конце концов, и те и те выступают за свободу, и те и те выступают за эффективность государства, и те и те выступают за развитие инициативы. Может быть, эти партии делают различные акценты в некоторых главах своей программы, но в целом, на мой взгляд, здесь нет идеологической пропасти. То есть охранительная, умеренная версия социал-демократии и государственно ориентированный либерализм.
- Но если вернуться к нашей конкретной ситуации, что вас подвигло поменять одну партию на другую?
- Ну, из «Справедливой России» меня исключили. Я остался как бы вне партии, хотя ситуация складывалась таким образом, что, если бы не произошло каких-то кардинальных изменений в политике, по крайней мере, регионального отделения «Справедливой России», я бы и сам вышел. Поскольку некоторые положения и особенности региональной политики меня, и как показали события, не только меня, почти две трети членов политсовета регионального, который формировался, кстати, Верой Игоревной Скоробогатовой лично, не устроили. Вряд ли бы я поддержал Миронова в его реверансах недавних по отношению к внесистемной оппозиции, я имею ввиду дискуссии вокруг приглашения Рыжкова в «Справедливую Россию». И потом, появление «Правого дела» под руководством Прохорова. Мне показалась эта партия весьма интересной, а личность Михаила Дмитриевича симпатичной. Не скрою, для меня имело значение то, что он свое решение не оппозиционировал мнению власти, он встречался с президентом, по-моему, с премьер-министром. То есть он олицетворяет для меня либерала, который нужен России, выступающего за умеренное, взвешенное, вполне соответствующее понятием современности развитие государства и его экономики и в то же время проповедующего базовые принципы свободы, демократии, без которых и наша с вами беседа бы не состоялась.
- Чем можно объяснить столь странный путь, который вы выбрали для того, чтобы придти в «Правое дело»? Вот есть путь, что называется, через дверь, через подачу заявления на вступление в партию в ее региональном отделении. А вы, уж извините за сравнение, как-будто с потолка свалились, чем ошарашили многих партийцев здесь, в республике.
- Что я могу сказать... Я не пытаюсь куда-то влезть. Согласитесь, что, если бы любому человеку, который не отделяет себя от политики, было сделано предложение такого рода, которое было сделано мне, я не думаю, что он бы отказался. Я еще раз повторяю, я это предложение получил из Москвы, от федерального руководства партии, конкретно - от председателя исполкома «Правого дела» Дунаева Андрея Геннадьевича. Оно сопровождалось предложением рассмотреть возможность возглавить список в Госдуму от «Правого дела» по некоему избирательному округу, который будет охватывать три субъекта федерации. Мне было сказано о том, что, конечно же, это не есть окончательное решение, что, вполне возможно, будет некая более электорально привлекательная фигура, то есть это пока предложение, можно сказать, рабочее. Честно говоря, оно мне польстило. Но я ни в коем случае не хочу вести себя как слон в посудной лавке или как человек, спустившийся с неба, совершенно игнорируя реалии местного регионального отделения, мнение тех, кто занимается либеральным движением на протяжении последних лет. Я пока познакомился только с Шевченко Вероникой, и общался, коротко, правда, с Михаилом Полежаевым. Я хочу сказать, что люди очень симпатичные, приятные, и я буду очень рад, если у меня с этими и другими людьми установятся хорошие отношения. Другое дело — репутация, я все прекрасно понимаю. Потому что та ситуация, которая сложилась, в том числе и с моим участием в «Справедливой России», может вызывать некоторые вопросы. Но я говорил Веронике Валерьевне при нашей встрече, что я готов на них ответить, отчасти я на них пытался ответить, не знаю, насколько убедительно это получилось. И я готов реально работать, а не отбывать номер.
- По чьей рекомендации вас приняли на высшем уровне в «Правом деле»? Насколько я понимаю, человек с улицы просто так не попадет в офис г-на Дунаева.
- Я тоже это понимаю. Ну, я, в общем-то, не скрывал своего желания принять участие в политическом процессе и именно в составе «Правого дела». И насколько мне известно, ситуация складывалась таким образом, что были звонки в республику, в частности, Юрий Васильевич Сарычев, который, насколько я знаю, имел прямое отношение к СПС несколько лет тому назад, меня порекомендовал. Это то, что мне известно на сегодняшний момент.
- Но г-н Сарычев, если я не ошибаюсь, состоит в «Единой России»...
- Сейчас-то он в «Единой России». Но я встречался с Юрием Васильевичем, спрашивал его мнение о складывающейся ситуации, он сказал, что его знакомые из Москвы, в том числе и из числа тех, кто сейчас находится в «Правом деле», звонили ему и спрашивали, что называется, о новых лицах, которые могли бы войти в партию, и он указал на меня.
- То есть мнение единоросса Сарычева так авторитетно для руководства «Правого дела»?
- Ну, может быть, Юрия Васильевича воспринимают не только как единоросса, но и как компетентного, здравомыслящего человека. В конце концов, мнение Путина, который хоть и не единоросс, но имеет определенное отношение к «Единой России», насколько я знаю, актуально не только для Михаила Дмитриевича. Я здесь не вижу никакой коллизии. В конце концов, вы же прекрасно понимаете, что просто так нельзя попасть на прием к Дунаеву. Очевидно, в моем случае все не ограничилось лишь рекомендацией Сарычева. Я так думаю, что они, как здравомыслящие люди, собирали мнения. Я рад, что был замечен на таком уровне, и хотел бы остаться в этом движении, вне зависимости от того, что обо мне думают какие-то известные или менее известные единороссы.
- Рекомендаций из Желтого дома не было?
- Мне об этом ничего неизвестно. Дунаеву я этих вопросов не задавал. Я, честно говоря, не совсем представляю кухню принятия некоторых политических решений. Я не исключаю того, что были какие-то запросы по линии Общественной палаты Коми, в которой я себя позиционировал как персону, желающую поддержать «Правое дело», когда оно возникло. Возможно - по линии Желтого дома, но, повторюсь, мне об этом ничего не известно.
- На встрече с Вероникой Шевченко вы заявили, что не являетесь агентом влияния, что вы не ангажированы Желтым домом. Но вызывает вопросы, например, ваше постоянное присутствие на сайте «БНКоми», как известно, аффилированном с Желтым домом. Статьи, эссе, интервью...
- В общем-то, комплиментарными Желтому дому, добавьте.
- Не без этого. Пожалуй, лишь лидер националистов Алексей Колегов может соперничать с вами по частоте появления на ленте этого информагентства. Или вот, скажем, вы являетесь заместителем председателя республиканской Общественной палаты. Насколько мне представляется, кандидатуры даже на такой пост согласовываются в Желтом доме.
- Я этого не исключаю. Но согласитесь, если мы под Желтым домом понимаем республиканское руководство, то, очевидно, этому руководству для поддержания реноме сайта и поддержания интереса к сайту интересны мнения самых разных личностей. Я надеюсь, вы меня не отождествляете с Колеговым, хотя я с ним знаком и опять-таки о нем неплохого мнения?
- Насколько я помню, на его сайте «Рубеж Севера» публиковалось ваше большое эссе.
- Два эссе. Ну, прекрасно. Оно появилось не только на его сайте, но и в университетской прессе. Я не закрываюсь от общения с теми людьми, которые представляют реальные политические силы в республике, если, конечно, они не одиозные. С Колеговым я знаком весьма поверхностно, ну, и, в общем-то, ту философию, которую проповедует «Рубеж Севера», я, конечно же, не вижу философией нашего государства. Безусловно, с этими силами нужно вести диалог, безусловно, в их позиции есть конструктив, но тот факт, что мои эссе были опубликованы на сайте Колегова, в общем-то, не говорит о том, что я близок идеологически к этому человеку. Но вопрос, как я понимаю, не об этом.
- Не об этом. Просто возникает впечатление, что вы являетесь неким проектом. Есть проект «г-н Колегов», есть проект «г-н Вологин».
- А в чем суть проекта «г-н Вологин», скажите мне, пожалуйста?
- Я как раз у вас хотел спросить об этом.
- Мне бы это тоже было интересно узнать. Ну, а то, что меня публикуют на «БНКоми»... В общем-то, согласитесь, что только на «7х7» я никак не представлен. В газетах я появляюсь, на других сайтах обо мне есть упоминания, например, в «Комиинформе»...
- «Комиинформ» - это то же самое, что и «БНКоми». Один холдинг.
- Ну, «Комионлайн», там тоже было мое эссе. Я смею предположить, что руководителям сайта «БНКоми» я интересен, может быть, из-за каких-то своих суждений, а не только из-за того, что меня кто-то там в Белом доме, не иначе, как глава республики, протежирует.
- Белый дом — это что такое?
- Это - Краснопресненская. Хотя можете спросить и там, на Потомаке.
- Кстати, вы знакомы с г-ном Черновым? Часто встречаетесь, консультируетесь по каким-то проблемам, проектам?
- Если считать встречи, которые были, скажем, в рамках «Стратегии-2020» или каких-то мероприятий по линии Общественной палаты РК, ну, может быть, и часто. Но вы прекрасно понимаете всю условность этих встреч. Я тогда могу сказать, что и с главой республики встречался неоднократно, но при этом с глазу на глаз ни разу. С Алексеем Леонидовичем я знаком, но нельзя сказать, что я вхож в его кабинет.
- Отдаете ли вы себе отчет в том, что во время предстоящей предвыборной кампании ваша кандидатура может стать, во-первых, удобной мишенью для критики оппонентов, а во-вторых, вызвать раскол внутри самой партии, по крайней мере, в его региональном отделении?
- Мне бы этого очень не хотелось. Я бы хотел свою лояльность, если кто-то в ней сомневается, хотя я не хотел бы так ставить вопрос буквально, доказать делом. Вот, допустим, очевидно, будут дебаты. Скажем единоросса, может быть, даже и Сарычева и кого-то из «Правого дела» - это же одна из форм предвыборной борьбы — ну, пусть меня поставят, и пусть вся республика увидит, насколько я ангажирован Желтым домом. Пусть все увидят.
- Некоторые члены «Правого дела» в республике успели высказаться весьма резко по поводу вас и ваших действий. Будете пытаться установить контакт и с ними?
- Я готов встретиться с Сурановым, готов с Поповым. Мне скрывать абсолютно нечего. Я читал эссе Бориса Суранова просто оскорбительное для меня. Но я считаю это проявлением эмоций. Я Бориса знать чести не имею, но, судя по его энергетике, судя по пафосу его эссе, это очень эмоциональный человек, пассионарный человек. Это интересный человек, безусловно, может быть, с некоторыми проявлениями экстравагантности. Знаете, мне такие люди нравятся. Я не знаю, насколько симпатичен буду я Борису в личном общении, но, ей-богу, я с ним готов встретится, готов развеять его сомнения по поводу моей персоны, хочу сказать, обоснованные, по крайней мере, для стороннего наблюдателя сомнения. Я буду рад, если у меня с Сурановым, с Поповым, с Шевченко, с Полежаевым, с другими праводельцами установятся хорошие отношения. Я себя ни от кого не закрываю.
Вот лицо современного подонка.
Только почитайте все внимательно.
Вологин поделился возникшим у него после прочтения статьи президента ощущением, что «на дворе большие перемены».
- Медведев хотя и настаивает, что ничего антилиберального не будет, но администрация президента должна создать что-то новое, вспомним, что либерализация всегда несла только крах, тот же Ленин спасал страну от краха, это признавала часть интеллигенции, которая встала позже на сторону большевиков. Я очень сомневаюсь, что демократическим путем в стране можно что-то решить.
http://bnkomi.ru/data/news/3173/
==========
Политпроституту ссут в глаза, а он и рад: "Божья росас!"
Тошнотворное порождение ехиндны...
"Волшебник страны НольТри":
"- А как же ты можешь разговаривать, если у тебя нет мозгов? - спросила Дороти.
- Не знаю, - ответило Чучело, - но те, у кого нет мозгов, очень любят разговаривать. "
Сергей, спасибо за классное интервью! Особенно умилили соображения о либерализме, общении с "Рубежом Севера" и г-ном Черновым, ну и, конечно же, рассказ о том, как ЕР рекомендует ПР бывшего СРовца. С нетерпением жду перепечатки интервью на БНК!
Судя по подписи, интервью взял Сорокин.
Огромное спасибо, что вы короткими (лаконичными) вопросами вытащили из под харизмы настоящую харю.
Сколько же дерьма наверху плавает, а тут ... новое на подходе...
правильные...как христос )))
будем плавать вместе с вами, гондонами...
а если Вологин и вправду так ненавидит либералов и либерализм, значит ему не только пофиг, что о здесь о нем пишут, а может и в кайф?
"... но тот факт, что мои эссе были опубликованы на сайте Колегова, в общем-то, не говорит о том, что я близок идеологически к этому человеку" зато "...Я смею предположить, что руководителям сайта «БНКоми» я интересен, может быть, из-за каких-то своих суждений"
Вот теперь будет интересна позиция наших местных либералов...За кого они прикажут голосовать? Ведь, судя по манерам Прохорова, Вологин должен быть ему очень даже близок и угоден.
Пока не поздно (с точки зрения достижения хотя бы минимального воздействия на результат голосования) весь небольшой полумифический электорат ПД имеет прямой смысл положить в скудную, но реальную копилку КПРФ.
(пропущенные буквы добавляйте по вкусу)
давно уже положили
Очередное мурло очередного "проекта". Куда его поставят - там и будет стоять и вещать.
Господа, по моему, все интервью посвящену одному главному вопросу - является ли продвижение Евгения Вологина проектом руководства республики или не является. В общем, такая постановка проблемы является экстрапаляцией более общей ситуации - в какой мере продвижение Михаила Прохорова является проектом тандема или одного из его персонажей. Суть же вопроса, вероятно, совсем в другом. 1) Чьи реальные политические интересы собираются продвигать правые - только крупного бизнеса или чьи-то еще. 2) В ком правые видят преимущественную социальную опору? Вологин на БНК высказался в том духе, что за правых могут голосовать педагоги средних школ. Мне кажется это совершенно не возможным. Уж если у этой социальной группы и есть какие-то политические предпочтения, то они находятся, несомненно, на левом фланге, а не на правом, 3) Евгений Вологин в серии выступлений предположил, что его переход из СР в ПД лишен конъюнктурной составляющей, потому что в современном мире нет большой разницы между идеологиями. Вот это ключевое заявление! Разница, разумеется, есть. И не только между "Наш дом Израиль" и Хамас, но даже между американскими демократами и республиканцами. Идеологической разницы нет на сегодня между основными политическими игроками России - вот это верно. И об этом, собственно, и сказал вслух Вологин. Обдумывая эти высказывания и эссе политолога, вспоминаются названия двух статей Ленина - "Лев Толстой как зеркало русской революции" и "Ценные признания Питирима Сорокина"...
Так Вологин просто переделывает статьи Ленина на современный лад. Вот и весь секрет. Знает, товарисч, что история развивается по спирали.
Ленин еще писал про три источника и три составные части марксизма...
Вологин судя повсему в Правом деле будет. Интересно, поспособствуют ли хамские комментарии нормальной работе Вологина с другими праводельцами? Задумайтесь коллеги.
Щиголев обломал Вологину должность зам министра, когда публично в передаче "открытое голосование" заявил о том, что Вологину, за потопление СР обещан этот пост. Не зря Вологин отказался тогда поспорить на 10000 тысяч с Щиголевым.
После этого заявления уже никак нельзя было назначать Вологина зам. министра.
Правда после передачи Вологин поспорил с Щиголевым, но только на тысячу. Говорят уже Щиголев ему отдал.
Вот сейчас Вологина пытаются "отблагодарить" таким способом.
Что надо отдать должное нашей власти, она, подстелившихся под неё. не кидает, а всё же пристраивает.
пытается пристроить.
вот получится ли....
Может Вологин не хотел этого общественника без определенной деятельности обламывать на 10тыс? А ведь Щиголев так настаивал. Ипотом, чего то не похоже, что для нашей власти такие разоблачения их планов имеют значение.
один пи рекомендовал другого пи
"в какой мере продвижение Михаила Прохорова является проектом тандема"
Дмитрий, разве здесь есть какой-то вопрос?
Вы словно берете шарик для игры в пинг-понг, и спрашиваете - где у него ножки? Это не главный вопрос. Главный вопрос - с какой стати у него должны быть ножки, ручки, хвостик, глазки-пуговки?
Мы живем в рельности, где политики больше нет, о ней напоминают политтехнологии, но это даже не жизнь после смерти, политтехнолооги имеют такое же отношение к политике, как дети лейтенанта Шмидта к броненосцу "Три святителя".
У нас нет позиции, на самом деле, нет оппозиции. Политики - нет, а политики есть. Они как адвокаты или гинекологи не имеют определенной идеологии. И Вологин совершенно откровенно это сказал. Это вовсе не цинизм. Мы не единственная страна, где нет политики. На Западе ее тоже нет. Есть какие-то совершенно другие реалии, течения.
Председатель московского отделения "Правого дела" и член федерального политсовета Вячеслав Смирнов:
"Желающих вступить можно в основном разделить на три трудносовместимые группы: женщины, 50–60 лет, с либеральными убеждениями, отставные военные, которые считают, что Родину продали, и даже знают — кто, и молодежь самых разных взглядов. От поклонников Че Гевары до националистов. Есть очень много людей, озабоченных русским вопросом, и мы их принимаем. Потому что им идти больше некуда"
Вот и вся политика.
***
"Правое дело", безусловно, угробило мечты ПАРНАСа о 7 процентах. Он сейчас выглядит бедным родственником. Но, надо сказать, это чистая победа. У Прохорова харизма "человека дела", он умеет говорить, он едет в будущее пусть в игрушечном, но сделанным своими руками ё-мобиле. А у Рыжкова приютский минимум: программа на "20 секунд" и мечта стать президентом.
Нет сомнений, что Прохоров либерал. Это такой специфический российский либерализм, если ты технарь, плейбой - член, плавно переходящий в голову, и тебе на всех насрать, кроме приятелей по игре в покер - такой человек у нас считается либералом.
А Вологин - не либерал. И отсюда недоумение. Но насколько существенна у нас разница между либералами и нелибералами в стране, в мире, где больше нет политики? Где она превратилась в фикцию. И тандем тоже фикция. И согласие внутри тандема - фикция и разногласия - фикция.
И то, что мы видим, это заплывы на ковровых дорожках. Политики гребут руками, надувают щеки, зрители кричат, поддерживают или третируют. Промедведевские прводельцы с презрением смотрят на пропутинских единороссов, кидая им обвинения: "Продались!!!". Всерьез обсуждается переход Вологина из бывшей партии власти, которая велела долго жить (вовсе не потому, что Вологин оттуда ушел), в будущую партию власти, в чем ему помог представитель еще одной партии власти, но только плохой партии власти.
Некоторые эти партии ухитряются как-то различать, и претензии к Вологину, собственно, в том и заключаются, что он их различать перестал. То есть он перестал видеть различия которых, на самом деле, просто не существует. И поэтому его назвали циником и христопродавцем. Но, понимаете, оттого, что глубоко уважаемая мною, Вероника Шевченко эти различия видит, они в реальности не возникнут.
Политика у нас появится, когда кто-то заинтересуется, вот живут 140 миллионов россия, или англичан, чего они собственно хотят? Это первый вопрос, который сейчас никто не задает. И второй (на мой взгляд - первый), вот есть Бог, чего Он от нас, собственно, хочет? И где-то на пересечении этих двух вопросов может получиться ответ, на действительно главный вопрос.
Я так думаю.
Знаете, Володя, хотела Вам сначала возразить...
передумала. объясню почему:
мне не понятна позиция, когда авансом, под одну гребенку пытаются причесать всех. Просто так. От усталости, безнадеги, от неверия. Оправдать, наверное, это можно. Понять - не могу. Вот такой вот парадокс. обычно бывает наоборот.
Я не понимаю, как человек верующий может ТАК неприязненно относиться к людям, которых не знает. Не знает их мотивов, принципов, мечтаний и желаний. Только предполагает. И предполагает ПЛОХОЕ. Это грустно. Очень.
Мне не понятно, КАК можно не верить в хорошее. Не надеяться.
===================
То есть он перестал видеть различия которых, на самом деле, просто не существует.
===================
Различия есть. Серьезные. Но объяснять их Вам - впустую мучить "клаву". Вы не приемлете либерализм, я его апологет. В либерализме ЛИЧНОСТЬ выше ГОСУДАРСТВА (кстати, а Вы знаете, что понятие ЛИЧНОСТЬ появилось именно в христианстве?). И присутствие государства в жизни людей (личностей) должно быть минимальным. Я в этом убеждена. Так считают те, кто в нашей команде. Мы к этому стремимся.
На либералов можно вешать много грехов - было бы желание (а оно горячо у Вас). Но мы учимся. На своих ошибках, на ошибках других.
Когда вот так вот авансом пытаются приписать нам поражение или, того хуже, злой умысел или наивность, мне всегда вспоминается шутка из КВН 1996 года:
- Когда Братья Черепановы изобрели свой паровоз, то ликующая толпа вокруг стояла и кричала...
- Не поедет, не поедет!
- А когда он все-таки поехал, ликующая толпа бежала рядом и кричала...
- Не остановится, не остановится!
================================
давайте считать цыплят по осени, ладно?
Я не идеализирую Прохорова, ни в коем случае. Но на данный момент альтернативы не вижу. И очень надеюсь не разочароваться. В любом случае, какие-то выводы стоит делать только ПОСЛЕ.
ну и последнее: а чем Вам не понравились слова Смирнова? И, уж если приводите чужой текст, так приводите абзац статьи полностью: «После съезда и выступления Прохорова в федеральном эфире у нас нет отбоя от желающих вступить в партию. Каждый день сотни звонков, десятки людей приезжают прямо в офис, чтобы заполнить анкеты, — рассказал „МК“ председатель московского отделения и член федерального политсовета Вячеслав Смирнов. — Желающих вступить можно в основном разделить на три трудносовместимые группы: женщины, 50–60 лет, с либеральными убеждениями, отставные военные, которые считают, что Родину продали, и даже знают — кто, и молодежь самых разных взглядов. От поклонников Че Гевары до националистов. Есть очень много людей, озабоченных русским вопросом, и мы их принимаем. Потому что им идти больше некуда».
Согласитесь, несколько иначе звучит, не правда ли?
Ну а по поводу приёма бывший председатель несколько преувеличил (при условии, что это действительно ЕГО прямая речь, а не очередной домысел плохо обученных журналистов из МК): мораторий на прием в партию пока никто не отменял. Да и по поводу националистов Прохоров вполне конкретно озвучил точку зрения.
Кстати, а как Вы думаете, чего от нас хочет Бог?
"И предполагает ПЛОХОЕ".
Вероника, я не предполагаю плохого, если говорить о вас лично. Так же как я знаю, что Гриша, где бы он не оказался, он будет работать на страну, а не на партию. Есть тысячи людей во всех партиях, включая коммунистические, которые хотят хорошего, и как-то это воплощают.
При этом, нужно отдавать себе отчет, что сегодня все они подконтрольны власти. Чуб это недавно вполне продемонстрировал, выступив за половину тандема. Типа левая голова дракона - она хорошая. Понятно, что Правое дело - проект Кремля. Тут даже обсуждать нечего. Но это не самое плохое. Далеко не самое плохое. Я не испытываю к этой власти ни тени симпатии, ни особой враждебности. Ее болезни следствие, результат каких-то более серьезных заболеваний. И то, что все партии ей подконтрольны - это не вина и не заслуга власти. Они подконтрольны ей, потому что опереться им больше не на кого. Нет ни у одной из них нет за спиной народа. Есть только группы сильных мира сего с понятными интересами, которым партии нужны для того, чтобы решать вопросы с властью.
Насчет моей неприязни к либерализму, здесь все намного сложнее. Есть по крайней мере несколько либерализмов, к некоторым из которых я прекрасно отношусь. И есть любералы с которыми я могу во многом не соглашаться, но воспринимаю их всерьез. Тот же Явлинский или Хакамада. Но если говорить о шантрапе вроде Немцова или жулику - Чубайсу, то я отнгосился бы к ним даже если бы они были монархистами.
"Согласитесь, несколько иначе звучит, не правда ли?"
Нет, не соглашусь. Я не резал специально, по каким-то там специальным соображениям. Если вы о том, что люди после выступления Прохорова устремились, то я уточнил там дальше: "он умеет говорить, он едет в будущее...".
Этот человек мне не нравится. Я внимательно изучил все, что о нем написано, и между строк тоже можно кое-что вычитать. Он стопудово человек Кремля, но это не главная проблема. Главную я назвал. Он технарь и плейбой. Бизнесу это не мешает. Но политик из него такой же как и дирижер Большого театра. Когда он начинает говорить, я просто хватаюсь за голову. Дело не в том, как он говорит, этому можно научиться. Дело в том, что говорит.
«У нашей страны есть уникальный шанс спасти мировую экономику»
Все. Я дальше слушать не буду. Лучше включу "12 стульев". Там все это ярче, художественнее.
И поймите Вероника, это у меня не от усталости, безнадеги, от неверия, неприязни к либерализму, шаманизму и так далее. Я просто констатирую, политика умерла. Игры технологов мне неинтересны. Тех кто им верит, надеется что "ну конечно мы понимаем, что нас разводят, но может не совсем, не до конца, может... а вдруг..." - я к этим людям хорошо отношусь. Но с состраданием. Не будет никакого "вдруг".
Нужно здесь и сейчас в Коми, вопреки власти, в сотрудничестве с нею, независимо от нее - что-то делать. Я не политик, но вы, Леонид, Сарычев, коммунисты, яблочники - вы политики, ну так договоритесь до чего-то, и что-то здесь в Коми, или хотя бы в Сыктывкаре сделайте, к чему-то придите, чтобы люди видели вас, чтобы вы стали им нужны.
Политик - нормальная профессия, это человек который может решать что-то, оргинизовывать, вот я не могу, и не лезу. Но вы что-то делайте. Сообразно взглядам. И я имею в виду не только пикеты протеста, и прочую борьбу. Вы не с кем-то боритесь, а за кого-то, за нас. И когда вы получите реальное доверие народа, вам Кремль станет по барабану. И в стране начнется реальная политика, а не то, что сейчас.
Чего хочет Бог, Вероника, вам нужно спросить у Него. Он на все вопросы отвечает, если человек хочет услышать Его ответ, а не подтверждение своих мыслей.
Владимир, Вы все-таки поhfpvsikzqnt о тональности своих выступлений. Они выглядят несколько неожиданно, учитывая, кем Вы сами склонныы себя считать. Относительно политолога Вологина - я его не осуждаю и не поддерживаю. Я не согласен с ним, а теперь и с Вами в том, что в современном мире нет разницы между идеологиями. Они есть и они очень заметны. Другое дело, что современная политическая жизнь России в идеологическом аспекте выглядит очень скромно, чтобы не сказать резче. Никто не мешает сделать ее интереснее, живее, ярче. На мой взгляд, реальная и острая политическая борьба и конкуренция были бы нашей стране чрезвычайно полезны. Неужели вы думаете иначе?
Прошу прошения, Владимир, после все -таки - "поразмышляйте"
"На мой взгляд, реальная и острая политическая борьба и конкуренция были бы нашей стране чрезвычайно полезны. Неужели вы думаете
иначе?"
Нет, я тоже думаю, что конкуренция и борьба, это, в известной степени, необходимы. Когда партии не упускают из виду нужды страны. Помните эту историю из Библии, когда царь предлагает двум женщинам борьбу за ребенка, на которого они претендуют. И настоящая мать - уступает, чтобы не угробить дитя.
Скажем так, я за то, чтобы Дума была работающим организмом, а не аморфной безвластной массой, как сейчас. Чтобы в ней были представлены мнения разных слоев общества и народа в целом. Сейчас этого нет.
Сейчас реал-политик - представлять интересы нескольких групп населения, осуществлять их доступ к пирогу. Эти интересы настолько жгучие, а народовластие настолько ослабло, что наша политическая жизнь велела долго жить.
Чтобы имитировать ее жизнь, политтехнологи проделывают с электоратом тоже, что естествоиспытатели с дохлой лягушкой. Подносят электроды, ножки дергаются. Первыми этот эксперимент проделали пиарщики Ельцина в 96-м.
Имея полтора процента народного доверия он ухитрился победить, демократия снова была спасена ценой демократии, как и в октябре 93-го.
Остатки политической жизни были зачищены во время выборов 99-го. Все! Дальше не о чем говорить.
"нет разницы между идеологиями"
Дмитрий, разница, разумеется есть. На земле нет двух людей, которые думали бы одинаково. Вот Прохоров, он действительно либерал, Вологин, кажется, социал-демократ. Как и вы я его не осуждаю и не поддерживаю. И есть другие люди, со своими взглядами. Разумеется взгляды Вероники очень мало похожи, скажем, на взгляды Вербина.
Но я говорю не об этом. Не о разнице взглядов. Я говорю, что сегодня нет разницы между источниками власти, силы, влияния для идеологий. Есть только один источник - условно говоря, Кремль, то есть некий конгломерат сильных мира сего, который вокруг него сплотился. И это не только Якунин или Абрамович, это и "Новая газета" Лебедева, проколовшаяся с поддержкой Медведева, и "Эхо Москвы".
И все что отсечено от этого источника - например, Парнас оно практически нежизнеспособно. А все что к нему подключено, например, Правое дело, или вот СПС был подключен на рубеже нулевых, оно вполне себе перкспективн, но мне нет никакой охоты искать там разницу. Мне нет разницы между Пьеро и Арлекином, если за ниточки дергает один человек.
И есть другой источник власти, это народ. Источник, которым ни одна из существующих сейчас идеолгий и партий не интересуется, не исключая коммунистов, которых не видно и не слышно. Сидят по райкомам, зха запертыми дверями, и друг друга в чем-то убеждают, ссорятся, мирятся. У них там какая-то своя, наверное, увлекательная офисная жизнь.
Выпала вот эта составляющая, мысль, что за уважение народа нужно бороться. Что он единственный легитимный источник власти для партий и идеологий. Яблочники когда-то давно построили детскую площадку в Сыктывкаре. Такое робкое подергивание в правильно направлении. Пиар, конечно, но как говорится с паршивой овцы хоть шерсти клок. Остальные вообще ничего не делают, чтобы завоевать уважение народа. Рефлеторно собирают протестные митинги, такое дежа вю, магическое действие, которое сработало на рубеже 90-х.
Больше ни на что не хватает. Как лягушки на ужа наши партии смотрят на Кремль. Одни с брезгливой надеждой, как Правое дело, другие с нескрываемым отвращением, как Парнас. Но смотрят неотрывно, не мигая, играя в безумную игру, кто кого переглядит.
Именно поэтому они для меня все одинаковы.
Когда они поймут, где истинный источник власти, и попытаются делами завоевать расположение народа,
каждый своими, отстаивая свои взгляды, вот тогда начнется реальная конкуренция, и реальная политическая жизнь.
Опять, Володя, ты предлагаешь какую-то небывальщину. Партии не должны строить детских площадок. Власть, если эта деятельность сильно разовьется легко ее перехватит и присвоит результаты. Оппозиционная партия занимается одной единственной деятельностью: изо всех сил ругает власть и предлагает свои варианты политики. Поэтому "взгяд с отвращением" совершенно нормален. Так происходит везде в мире и непонятно почему ты все время "хочешь странного".
Странным в наших реалиях является только одно: наличие большого числа таких вот как ты с Гришей "позитивистов", предлагающих партиям строить "Белкомуры" и детские площадки. Везде в демократических странах разные оппозиционные силы находят общий язык и свергают монополию. А потом уже резвятся, сражаясь друг против друга. Площадки и "Белкомуры" от этого растут куда успешней.
Леня, ты не вполне меня понял. Дело вовсе не в площадках, а все о том же, о чем я неустанно год говорю, а ты столь же неустанно не желаешь меня услышать.
Лишь через организацию гражданского общества на местах, в том числе и через строительство площадок, помощи больным и так далее, через завоевание аторитета в народе, партия становится самостоятельной силой, которая не зависит от власти.
Ты можешь возразить, что Парнас тоже не зависит. Я отвечаю - зависит полностью и целиком. Все о чем вы говорите - "власть плохая". А если власть вдруг станет лучше, вы окончательно вылетите в трубу. Потому что самостоятельный ваш вес - нуль. Вы с вашей программой "20-секундной" настолько
невнятны, что вас толком ни принять, ни отвергуть, вы партия одного лозунга: "Выберите нас, мы победим коррупцию".
Но почему мы, избиратели, должны вам верить?
Назови мне хотя бы одну причину, которая может меня заставить проголосовать за Немцова и Касьянова? Они, будучи крупными чиновниками, победили где-то там у себя коррупцию? Нет, они замазаны в каких-то крайне неприятных историях.
То есть эти имена, и эти обещания - они точно не повод, голосовать за вас. Если к тебе на улице подойдет человек, и скажет: слушай дай мне сто тысяч, я тебе завтра верну миллион, ты полезешь за кошельком? И даже если у него будет на груди сисеть медаль защитника Белого дома супротив ГКЧП не полезешь, и если он тебе на ушко шепнет доверительно: "Я Леонид, между прочим, тоже либерал. Рот Фронт. Медвепута под суд", ты не только не полезешь, но еще и припустишь от него.
И совсем другое дело, если к тебе обратится человек, который заслужил твое доверие. ПРичем доверие оно заслуживается вовсе не выкриками "Путина на нары! Свободу Ходорковскому! ", а тем что у вас с ним были дела на сто рублей, на тысячу, на десять тысяч и он ни разу тебя не подвел.
Партия чего-то стоит сама по себе, когда она завоевала доверие. Не облапошила лохов, наобещав им по телевизору небо в алмазах, победу над коррупцией, ведущую роль в мировой экономике, а завоевала его честными методами, в том числе демонстрируя заботу о людях. Площадки, кстати, беспомощная идея, когда их наичнают строить к выборах. Но если год за годом партия ведет методическую работу, показывает чего она стоит, как организатор, на кой она нужна людям, вот тогда она станосится действительно независимой политической силой.
Еще раз: есть два источника силы. Власть и народ. Либо ты черпаешь из одного источника, либо из другого, но есть, ты прав, третий вариант, не черпать ни из какого, надувать и сдувать щеки: "Победим... коррупцию... мы..."
Третий абзац слишком резко написан, тон я выбрал неправильный. Но это резкость не в адрес конкретно Парнаса, а в адрес всех существующих партий. И существа дела это не меняет.